Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Bu işin doğru zemini TBMMdir. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Zaten demokrasi böyle bir şey. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Ondan sonra yöntem bulunur. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Olağanüstü bir yük var. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Bunların hepsi konuşuldu. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Şu anda Meclis kapalı. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Sonuçta bir aritmetik var. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Ciddi bir müktesabatımız var. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. ",. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Yıllar içinde oluşmuş. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Demokrasinin güzelliği burada. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. 360-400 aritmetiği var. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Yüzlerce toplantı yapılmış. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Burada görüş farklılıkları var. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Bu çok zor tabi. Örneğin Anayasanın 14.

Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Burada görüş farklılıkları var. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Olağanüstü bir yük var. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. 360-400 aritmetiği var. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Yüzlerce toplantı yapılmış. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Bunların hepsi konuşuldu. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. ",. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Ciddi bir müktesabatımız var. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Ondan sonra yöntem bulunur. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Yıllar içinde oluşmuş. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Sonuçta bir aritmetik var. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Demokrasinin güzelliği burada. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Örneğin Anayasanın 14. Şu anda Meclis kapalı. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Bu çok zor tabi. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Zaten demokrasi böyle bir şey. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Bunu çözecek olan yer siyasettir.