Numan Kurtulmuş''tan ''Can Atalay'' açıklaması: ''Süreç teamüllere uygun''

Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. ",. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Burada görüş farklılıkları var. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Ciddi bir müktesabatımız var. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Yıllar içinde oluşmuş. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Örneğin Anayasanın 14. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Sonuçta bir aritmetik var. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. 360-400 aritmetiği var. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Olağanüstü bir yük var. Bu çok zor tabi. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Yüzlerce toplantı yapılmış. Demokrasinin güzelliği burada. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Şu anda Meclis kapalı. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Ondan sonra yöntem bulunur. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Bunların hepsi konuşuldu. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Zaten demokrasi böyle bir şey. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum.

Numan Kurtulmuş''tan ''Can Atalay'' açıklaması: ''Süreç teamüllere uygun''

İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Bu çok zor tabi. Zaten demokrasi böyle bir şey. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Demokrasinin güzelliği burada. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Burada görüş farklılıkları var. Örneğin Anayasanın 14. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. ",. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Olağanüstü bir yük var. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Yıllar içinde oluşmuş. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Bunu çözecek olan yer siyasettir. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Ondan sonra yöntem bulunur. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Bunların hepsi konuşuldu. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Şu anda Meclis kapalı. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Ciddi bir müktesabatımız var. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Sonuçta bir aritmetik var. 360-400 aritmetiği var. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Yüzlerce toplantı yapılmış. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder.